02088888888

公司新闻

首页 > 新闻中心 > 公司新闻

食品安全监督存信息差?专家建议三方职责应明确,让监管更透明

  • 发布时间:2025-12-30
  • 点击次数:

食品安全治理,不单单是政府应承担的责任,更离不开公众以及媒体的关注目光。就当下而言,这种多方协同合作构建而成的监督机制,存在着显著的不足之处,致使整个体系所具备和展现出来的公信力以及实际效能,都遭受了严重的削弱,大打折扣 句号。

监督链条的断裂

食品安全保障包含从生产开始,历经流通,直至消费的漫长连锁过程。当下,公众所获取的信息常常聚焦于事件爆发之后的处理结果方面,可是对于处在前期阶段的风险评估情况,日常推行的抽查数据详情,以及企业具备的信用记录等一系列过程性信息,却了解得非常少。这种呈现出单向特性的信息披露情形,致使监督工作仅仅能够在事后去“灭火”,而没有办法达成事前的预防性举措。

公众就算察觉到问题,却欠缺有效的制度化途径把自身意见反馈到决策核心之处。监督的触角不容易深入到标准制定以及许可审批等关键环节当中。这所表明的是,大量源自市场一线的真实体验与风险线索,在转变为政策或者行动之前已然被过滤或者延迟了,使得监管的灵敏性被削弱了。

制度回应的缺失

当消费者借由投诉举报来施行监督权之际,时常会面临程序含混以及等待时间无法确定这样的困境,现行的法律并没有清晰定下处理公众投诉时的法定时限还有标准步骤,致使回应的速度以及质量呈现出各有不同的状况,这在无形中使得公众参与监督的积极性遭受了打击。

不易被刚性约束的回应机制,极易致使社会监督浮于虚表,落入虚幻,流于形式,成为一种表面的、无实质效果的行为模式。部分投诉有可能像是石头掉进广阔无垠的深沉大海,毫无踪迹可寻,或者仅仅是在引发舆论界的巨大波澜、掀起轩然大波之后才会被予以重视。这般具有选择性的回应方式,不但对政府公信力造成损害,使其在公众心中的形象受损,而且还会让食品经营者无法借助消费者反馈来持续不断地进行改进,进而形成了一个封闭的、反应极为迟缓的管理循环流程,陷入一种恶性循环之中。

角色的模糊与错位

在理想状态下的监督法律关系里头,公众、政府、经营者应当各自履行好自身职责。政府身为规则制定者以及裁判员,经营者为责任主体,公众却是无处不在的“传感器”。然而在现实情形当中,政府的监管角色有时会跟家长的包办角色相互混淆,过多地替代了原本应由市场以及消费者去完成的选择与鉴别。

角色模糊致使责任被分散。只要出现问题,大众极易把全部指责对准政府,但营商者的首要一线责任却反倒被削弱。与此同时,大众也很容易认自己仅为受保护对象,并非主动的监督参与者。这样的错位关联,是打造社会共同治理局面的关键阻碍。

媒体视角的失衡

媒体于食品安全报道期间,常常会在不经意间采用“政府主导”这种叙事方式。有着大量的篇幅被用来传达官方的行动、政策的解读以及专家的分析,这确实对稳定局面有一定帮助,然而却极易把最为直接的受害者,也就是普通消费者,给置于边缘位置。他们所遭受的损失、维权时面临的困境以及对生活产生的影响,常常变为报道中的盲点。

这样一种视角偏离平衡的状况,致使所进行的报道体现出一种“一边倒”的整体景象。消费者那些细致入微的遭遇,以及索赔过程中的艰难困苦,还有对于日常食品挑选时所产生的焦虑情绪,这些能够引发最大范围共鸣的关乎民生的话语被予以淡化。倘若媒体监督的“探头”始终是朝着上方对准政策,而并不是朝着下方对准餐桌,那么它连接公众与制度的桥梁功能就会大幅降低。

报道周期的规律与局限

该调研表明,媒体的报道呈现出显著的 “事件周期”,爆发期,会集中展开追踪,稳定期,会转而进行正面宣传,数月之后,又会开展回顾反思;这样的节奏,虽说契合新闻规则,然而,也有可能致使持续监督中断;在事件的 “冷却期”,相关整改有无落实、赔偿有无到位等后续进展,极易失去媒体的关注。

报道呈现出周期性的回潮现象,这种现象大多集中在对治理成果进行总结方面。如此做法虽说具备一定的必要性,可要是缺少针对遗留下来的问题以及制度存在的漏洞展开持续性的追问,那么就很难塑造出能够推动根本变革的持久压力。公众的注意力受到周期的影响而被牵引,并非始终聚焦于构建长效的监督机制,这样的情况极有可能致使“健忘症”反复出现发作的状况。

警示信息的混乱

各个地方的行政机关常常发布食品安全方面的消费警示,然而,其法律性质与之不同,风险等级不一样,应对建议也并非统一。有的警示是依据具体的检测得出的,有的警示只是进行笼统的提醒,这样便给公众在理解以及行动方面带来了困惑。对于警示是不是等同于具备强制约束力的风险警示,在业界也不存在共识。

由于信息出现混乱,这会致使警示的权威性以及有效性被削弱,消费者有可能因为信息过载,或者可能因为标准不统一,从而处于麻木状态,根本不知道该如何去判别风险的高低,而将警示发布的标准、程序以及表述去进行统一,使得它成为清晰可辨的风险沟通工具,而并非是模糊不清的行政通知。这是提升信息质量进行过程之中关键的一步。

你觉得,想要冲破当下食品安全治理方面所面临的那种艰难处境,最为急切需要去变换掉的究竟是信息显现出来的透明度,还是法律所具备的那种刚性,又或者是我们每一个人的监督的意识以及行动的习惯?欢迎在评论的区域当中去分享你个人的观点,如果认为这篇文章能够给人带来启发的话,那就给点个赞加以支持。